山普拉殿之吃心看隨筆

【觀點投書：108課綱之重中之重的核心素養，那麼容易養成嗎？】

身負偉大理想、重責大任的108課綱必須深思的一件事，素養這麼好養成嗎?

素養，什麼是素養?當大家還在定義素養是什麼?摸索素養該怎麼養成的懵懂期時，素養式教學即將呈現在108課綱上路後的十二年國教當中，可以說是108課綱的核心價值。
108課綱今年8/1已經上路，相信很多人還不清楚為什麼要實施108課綱，甚至沒聽過108課綱，但是對於身為學生家長的我來說，這是一個有急迫性，且必須要儘早弄清楚的重要政策，就像玩遊戲、打比賽一樣，總是要了解與熟悉比賽與遊戲規則，才能提高獲勝的機率，何況這個教育政策複雜且變化太大，不儘早參與了解，就無從準備起，萬一上路沒幾年又再度修改甚至是終止，沒參與了解的人很容易慌了手腳無法快速因應，可能只能眼睜睜的看著心愛的小孩淹沒在「又是一波教改失敗的浪潮中」，對於像我這樣資源不足，無法將小孩送私校、送出國，卻很關心小孩教育的父母來說，不可不慎。

因此，在這邊對108課綱做個簡單的說明，讓大家能有個概念。

108課綱全名是「十二年國教程綱要總綱」，於民國103年11月制訂完成，因為在108年實施，所以才被稱為108課綱，以「核心素養」取代舊課綱的主軸「培養基本生活能力」，成為新的課程主軸。目的是解決自103年8月1日實施「十二年國教」以來，「九年一貫課綱」與高中職課綱的銜接問題。

108課綱與現有制度相比，變化最大的是在高中課程，除了「部訂必修課程」之外，還多了「選修學分課程」與「校訂必修課程」。以普通高中為例，選修學分是54~58學分，將近佔了應修習學分180學分中的1/3，且各高中必須依據願景與特色，發展自己學校獨有的校訂必修課，佔了4~8學分，目的是讓學生學的少，但學的深，學的廣。學的少是基礎的部訂必修科目，「語文、數學、社會、自然科學、藝術、綜合活動、科技、健康與體育」的必修時數變少，學得深，學的廣是學生可以根據自己的興趣選修自己要強化的課程，例如對數學有興趣，可以再選修進階數學課程以及數學相關課程，而校訂必修課程是以強化學生知能整合與生活應用之能力為主，例如：英語文寫作專題、第二外國語文、自然科學實驗、社區服務學習、戶外教育課程、公民實踐、小論文研究等等。

以上簡單說明，如果大家還想要深入了解，可以到「國家教育研究院」自行下載「十二年國教程綱要總綱」來細看，現在回來談「素養」。

素養的養成是108課綱非常重視的成果，目標就是培養學生成為一個具有核心素養的全人，成為終身學習者，根據課綱的定義，「核心素養」是指一個人為適應現在生活與面對未來挑戰，所應具備的知識、能力與態度。「核心素養」強調學習不宜以學科知識及技能為限，而應關注學習與生活的結合，透過實踐力而彰顯學習者的全人發展。
為了因應世界快速的變化，個人很贊成國家的教育政策要與時俱進，這次課綱要達成的理念，「自發」、「互動」、「共好」，「成就每一個孩子–適性揚才、終身學習」，我也非常認同，是出發點非常好的理念與理想。

正因為這麼好的理念與理想，就要有好的執行力，否則，一切都是空中樓閣，看得到卻住不到。而執行力的好壞，關鍵在於老師與學生對於素養的理解與認知，跟108課綱中定義的素養內涵是否有落差?落差愈小，執行的結果就好，落差愈大，執行的結果就差，這對老師與學生而言都是一個非常大的挑戰。

如果執行的好，是大家運氣好，只會引發小災難，這小災難就是老師跟學生都會非常累與痛苦，為什麼?因為老師要跨領域備課，要教素養，學生要學素養，理解素養，為了評估教學成效與學生的理解力，只好考試，將不容易也不適合筆試的素養能力拿來考試折磨彼此；如果執行的不好，就會引發大災難，這大災難就是讓學生強者愈強，弱者愈弱。學校資源的差異、老師理解素養與教學能力的差異，對教學成果影響至大，因為要傳達素養能力這種抽象概念給學生，連帶課程內容也會變的比較靈活與複雜，容易讓資源較少、程度較差的學生不適應不容易理解，而產生一時的落後。若學生不以為意，老師家長也沒有查覺，無法適時補救，或者因為資源不夠無能力尋求外援，他們可能就永遠落後了，甚至放棄追趕，更加難以憑藉教育翻身。但靈活與複雜的課程內容，對能力強資源多的學生而言可能一點都不受影響，強弱差距只因為對「素養的理解力不同」就拉大了。

這樣說來，大家一定會有疑問，因為我說了「不管執行力的好壞，108課綱都會造成大小災難」，這樣不是應該立即停止推行108課綱嗎?在回答說明之前，先來看看108課綱的優點。

108課綱的存在對資源多、程度好的學生來說確實是一件值得興奮的事情，因為課綱的複雜度與靈活性，為他們設立了一個合法的高度門檻，幫助他們合法的刷掉潛在的競爭對手，也就是程度中等到優、資源中等到匱乏的學生群，這群潛在的競爭對手，在原本門檻沒有像現在這麼高的時期，也就是課程內容、教學方式以及入學方式相對固定與單一的時期，是有機會往上爬與資源多、程度好的學生一爭高下的。108課綱的制度與課程只會讓強者學生強上加強，因為他們資質與資源本來就優異，只需要靈活課程的刺激再加上適時的外援，例如請家教與補習，就能激盪出他們的潛力，有機會與世界各國人才一爭高下，108課綱就是跟世界一爭高下的正解。這樣的例子可以參考知名電機教授葉丙成寫的一篇臉書文【該不該離開台灣讀大學？You don't know what you lose】。

看完優點後，我再回過頭來回答，「不管執行力的好壞，108課綱都會造成大小災難，這樣不是應該立即停止推行108課綱嗎?」

「不，不應該停止108課綱的推行」，個人認為正確的做法應該是要小規模執行，找出問題點與缺點，再確認修正缺點後是不是真的改善問題了，直到完全沒有問題，再大規模執行，舉例來說針對108課綱理念的師資培育是不是一個要優先解決的問題?我國目前的做法就是紙上談兵談的很慢長，但缺乏實務的數據分析結果來佐證，然後，就匆匆忙忙的大規模推行了。

紙上談兵作業從民國93年6月，教育部將「建置中小學體系」納入施政主軸開始，到去年10、11月「才」審核通過最後二個科目領綱，社會科與自然科領綱。這作業之久加上執行進度之緩慢已經讓我不可思議，更誇張的是直到今年5月底時，還有一成五的教科書待審核，直到6月才全數審核通過，請問教育部，在短短的6月到9月1日，老師有多少時間能選教科書? 選完後，出版社有多少時間印刷教科書?學校有多少時間可以制定課程計畫?早已背離往年的程序，各領域教師在3、4月開始選書，定案之後提課程計畫，給學校審查，4月就有課程計畫供學生作為選校參考。

教育部不應該在還不知道新制度的實際執行後的優缺點之前，就大規模的採用，妄想邊執行邊修改，這等於是拿全國學生當白老鼠，請問教育部這是一個負責任的作法嗎?教育部長能為因為新制度缺點所造成的損害對受害學生負責嗎?另外，還有一個必須要提的改善，素養培養的重兵不是應該部署在小學嗎?重兵部署在高中是不是來不及了?學生早就定型了，不是嗎?

最後，再回到文章開頭，「身負偉大理想、重責大任的108課綱必須深思的一件事，素養這麼好養成嗎?」我的回答是，「如果教育部連讓108課綱上路前的前置作業執行進度的控管都那麼差勁，那麼我很難相信素養會養的好，因為更難控管的學校資源差異與老師對素養的理解力與認知力，是素養養的好、養的成功的最重要關鍵。」

山普拉殿教育改革站    2019.08.28