山普拉殿之吃心看隨筆

自從5/15 180例Covid 19確診訊息傳出，驚天一響，尚未回復平靜之時，緊接著雙北三級令一出，於是震撼了原本安全平靜的台灣社會。然而，5/22的一次400例校正回歸，顯示之前公布的確診人數並非確實的數字，讓早已擾動不安的民心，又再次炸鍋。

於是各方言論，蜂湧而上，不同陣營相互攻訐，充斥了政論節目與社群媒體，本人也親身參與、體驗了這個盛況，箇中滋味雖熟悉，卻也不甚好受。為何說熟悉呢?早於2017年開始投稿於媒體，探討關於教育、政治、二性的時事議題之時，各種立場、想法各異的留言評論，我都曾一一體驗過了，但最後都沒有留言辯駁。我聽過最哭笑不得的不外乎就是二種，「這種評論也能登上媒體，可見這媒體的水準如何如何…」、「就只為了賺稿費，發表這種水準如何如何的文章」，至於其他與我意見不同的批評，看了雖然心理會不爽，但真的跳下海辯贏又能如何?何況「真的」能辯「贏」嗎?

我先來說明「媒體如何決定要不要登出文章的標準」，以及「是否真的有稿費?」這二件事，再來會來談論本篇文章的核心話題，「真的跳下海辯贏又能如何?何況「真的」能辯「贏」嗎?」

首先，先來談稿費這個大家比較好奇的議題，我所投過的「YAHOO論壇」、東森的「雲論」、「風傳媒」、天下雜誌的「獨立評論」，目前只有「獨立評論」會提供類似稿費的報酬，就是一本雜誌加上一本天下出版的書。至於其他有提供稿費的媒體，我知道的是思想坦克，每字1.5元求稿，每篇稿費以新台幣2250元為上限，但我沒投過，因為他們之前有限制字數，我都寫超過字數，但現在好像又沒有了。

第二，「媒體如何決定要不要登出文章的標準?」。我只能就個人被退稿的經驗來猜測一二。統一標準都是，要談論時事議題。最好是時下最火熱的議題，不及時投搞，過賞味期是不會被錄取的。再來，「個人日常生活經驗」是不會被選用的，例如吃了什麼很愉快，到那旅行很高興，被誰欺負很難過，買了什麼很新奇，以及抒情散文、勵志文類，是絕對會被退稿不用的，而且退稿與錄取通常不會通知投搞人，只有奇摩與天下會通知錄取。

而這些網路媒體投搞難度比較，天下雜誌的「獨立評論」是最高的，容我在此老山賣瓜，推薦此篇文章，「當遊戲規則都是為聰明人設計：看穿108課綱背後的真實設定」。「風傳媒」排第二，也容許我打一下廣告，已達20萬點閱的「108課綱沒有告訴你的殘酷真相」。而「YAHOO論壇」、東森的「雲論」就沒有什麼難度差別。

原則上，只要寫的有邏輯又有議題熱度，錄取的機會是很高的。但補充一下，我投給天下雜誌的「獨立評論」的「當遊戲規則都是為聰明人設計：看穿108課綱背後的真實設定」，卻沒有被「風傳媒」錄取。有一說是，可能投稿被眾多更火熱的議題所掩埋了，或是總編沒收到。

好，現在要來談「真的跳下海辯贏又能如何?何況「真的」能辯「贏」嗎?」。先以我的臉書文所遇到的狀況來當背景。

我近期貼的臉書文三篇都是談論疫情相關話題，我也知道這三篇文政治意味濃厚，可能會引來立場不同的朋友的留言。尤其此次疫情嚴重，更會牽涉到責任歸屬、誰做的比較好、誰做的比較差的爭論，各方朋友的觀點、指正與炮火，我不一定同意，但都尊重。

我唯一不能接受的有二位。第一位朋友，留言來回到最後，還要求要我修改我的臉書文(關於校正回歸的那一篇)，我好無言啊，這是一個有禮貌的行為嗎?

因為整篇文章我再重看幾次，邏輯沒問題，點出了校正回歸的盲點，當天公佈的數字不是每天真實的染疫數字，也的確是人為控制發佈的數字(檢測量能不足之下，只收錄到每天幾點為止的數字，難道不是人為控制的一種?)。

我從頭到尾也沒說這是蓋牌造假，只說「會演變出一個嚴重後果，我們根本無法準確判斷疫情的發展好壞」，而這次檢驗能量不足所造成的校正回歸方式，這個是簡單常識問題，當然聰明如阿中、柯P、侯一定知道也能理解補登數字的補救措施，所以我才寫了「「這些事，阿中知道，柯P也知道，侯也知道，所以老柯才會說：「不應該以PCR確診為主，應該改以快篩確定的為主。而侯才會說：「要結合民間成立國家PCR篩檢隊。」」

這樣子推論是不是合邏輯的推導，也並無指責阿中的意思，唯一有指責到的就是蘇。當然他們也不認同柯與侯是台灣救星。

而，第二位朋友，也在此篇臉書留言，內容怎樣不管，這都還好，各自抒發觀點而已。我覺得最不解的是，他後來在他的臉書寫了「假如你是理工背景，尤其是念到碩士的，不懂校正(Correction)回歸(Regression)真的很丟臉。利用回歸來作數據校正是數值分析的日常，相關的文獻一大堆。」此篇他自己的留言，說他看了陳時中的校正回歸說法，立即秒懂，又補充了他的對於校正回歸的複雜學術知識，以前實驗又用了內外插如何如何…。我就自行對號入座沒關係，我是理工背景，我是碩士，我很丟臉。但阿中所提的校正回歸，真的是這位朋友如此複雜又有深度的學術見解嗎?時間已過了一星期，原本火熱的也會冷靜，我也不做對與錯判斷，就留給大家對校正回歸的各自解讀空間吧。

背景故事說完了。

由以上這二位朋友的反應可以得知，每個人看事情的觀點都有他們各自的解讀方式，也都有支持他們論點的知識經驗、專家說法、文獻來源以及朋友說法，所以，每件事廣義的「對」與「錯」是很難成立的，只會有狹義的「對」與「錯」，就看每個人從那個面向切入?我舉個例子，大家就會立即明白，水的沸點是不是100℃?這是指在平地上的1大氣壓1013 mb下的數值，但是如果在喜馬拉雅山上呢?大氣壓力為260 mb，水的沸點就會是69℃。

所以，「表面上辯贏又能如何?」，我們「真的」 有辯「贏」嗎?

因此，如果硬要雞蛋裡挑我文章骨頭，當然可以挑出很多毛病，因為我文章論點的出發點、背景知識，一定不會與各位朋友一致，而且論點只會鎖定固定範圍，挑重點來說，如果所有範圍都要討論進去，可能得寫成一本書吧。

所以，朋友與我，光是用留言來表示不同意，來來回回多次，是說不清的。所以我有邀請第一位朋友，有時間可約來當面談談彼此的經驗。不然，乾脆拿我的文來當負面教材，自己寫一篇那邊不對，那邊不洽當的文，寫的好，大家會拍拍手，我也會拍拍手，看，我是多麼有風度的人。但至今已過了一個禮拜，我還沒看到那篇文耶。

當然，我能理解，留言與寫一篇文的難易差距，因為我寫過文。我也能理解，寫一篇文跟寫一本書的難易差距，因為我寫過文。我會耐心等候這位朋友的。所幸，我的這些朋友們，都不是屬於只會用一句話來扣帽子的人，也就是不屬於沒有能力又想跟人辯論的族群，非常值得讚賞。

最後，我想說的是，朋友之間立場不同辯論來回，所引發的彼此不舒服感覺，都是正常的。這種感覺都是從「社會比較」出來的，「朋友與敵人」書中指出，「人是社會性動物，天生就會對比自己與他人，兄弟姐妹、鄰居、朋友、辦公室同仁、中學好友、大學室友，統統是我們的比較對象」。藉由社會比較，我們才能得知自己的表現好壞。

也因為事件情境不同，書中指出「社會比較有時會鼓勵我們以更有效的方式合作，有時刺激我們競爭，有時更會讓我們因為挫敗感而破壞關係。」至於，要怎麼調適自己的感受，這就得找到社會比較之後的正確的平衡方法，以期讓我們可以在人際關係與職場中如魚得水，答案就在這本書中。

以上提的這二位朋友，就想想看看經過比較後，你們究竟是要選擇「平衡發展; 向上看齊亦或是向下看輕?」 、「真的就這麼想辯贏嗎?「真的」能辯「贏」嗎?」，如果還是想不開，我也沒辦法。

山普拉殿生活點滴站    2021/05/30