「做工的人」作者林立青為排球國手黃仲德寫了一篇文章，黃目前26歲，跟隨父親做板模工，日薪二千三。黃仲德是位體保生，算是用了多元入學管道，但最後並沒有機會繼續發揮排球專長，外在影響因素很多，但我認為都不是真正原因。
這也是升學方式多元化與教改過於沉溺理想化，但對人生發展問題一點都沒改善的一個例子，而現在教育卻仍然持續不斷的被提出改革，到底還要改革什麼問題？教育改的再多，改的再理想，還是無法幫到這些人，或是幫到我們這些白領。因為有些因素，階級，性格，教改改不了，這些改不了的因素正是造成每個人走勢不同的主因。
教改改的越理想，以為幫到了學生，但造成以上提到的因素影響性越來越大。多元化入學確實可以幫忙各種才能的人升學。但不能保證到未來的人生。
教改改到越理想，幫助到的就是頭腦靈活、會根據制度來應對以及會找資源的人，原本就是弱勢或是不擅長變通的人還是幫不到，黃仲德就是個例子。
既然幫不到原本認為可以幫到的族群，那麼為什麼教育不要越單純越好，升學制度越簡單越好？
社會要多元沒錯。
制度要多元也沒錯。
但升學制度多元，反而造成沒資源的人更弱勢。原因在於多元申請入學，申請通常要面試，面試要面試什麼，答案是個人背後的資源，這是第一個問題。
再來，面試官也有個人主觀意見，面試官也不是每年固定面試標準。這是第二個問題。
現在為了補救第一個問題，高中會進行一個案子，就是學習歷程檔案，將學生高中三年的學習課程、選修課程、活動與成績輸入檔案上傳，不能再修改。以後學生就統一用這檔案參加面試。
這又是一項擴大城鄉差距的一個案子。因為城鄉師資就有差，而且每個老師都有自己的主客觀，試問如何讓每個學生的學習歷程檔案能有客觀性的呈現呢？然後去面試又會遇到上面提到的第二個問題。
我說升學制度越簡單越好，就是看到問題出在這裡。
聯考填鴨試題型可改，大學可以不用全部採計每科考分，同樣達到篩選學生的目的，而且公平客觀，學生老師都輕鬆。除了聯考，再加上特色入學5%考生名額，就完美了。特色入學是要找天才與專才的人，不是人人都有資格跑去特色入學。
教育越單純越好，是看到108課綱，要求老師進行素養式教學，結合實作、情境與內容，達到活潑實用教學的目的。這樣做當然很好，花時間換取學生的興趣與參與深度，但是課程內容並無相對減少，有些課的課程時數還減少了，這樣課程內容教得完嗎？這就是天真的理想，魚與熊掌都要兼顧，累死老師與學生。
我說的教育越單純越好，是希望深度與廣度二擇一，不要二者都要。
黃仲德的案例告訴我們，即使靠特色專長上了大學，大學並不能保證未來的人生，所以教育根本對人生發展幫不了忙，能改變人生的就是打破階級。想盡辦法「認識自己」，想盡辦法「脫離」所處的階級環境，就有機會打破「打破不了的階級咒語」，進階人生。
山普拉殿教育改革站 2017.12.15
留言列表
山普拉殿主題系列站 (3)
