山普拉殿之吃心看隨筆

【投書】當遊戲規則都是為聰明人設計：看穿108課綱背後的真實設定

本篇是要來談談課綱根本設定問題，也就是為何課綱實驗總是得不到預期中結果的原因。容許我用實驗，而不用實行，因為真的就是實驗。

先從三個傻瓜這部電影想傳達的理念為起點說起。

國中教育會考結束，新聞上寫著：

1、升學專家指出，建中、北一女33.8分才算安全範圍。
2、補教界預估雄中落點約5A30點，雄女為5A28點。
3、台中一中校長陳木柱說，要上第中一中、女中等校，學生至少要有95到96點才有把握上榜。

【怨數學滿級分太多？不如把每個學生都當英才】

又來了一篇天真文章，當然，您可以把每個學生都當成英才，可以的，也可以不要考試來分高下，可以的，但我想，您也無法一次收幾千個學生吧，您也不可能收程度不符合您預期的學生吧，這樣，您不是也是在執行一種自我自訂的鑑別嗎？不是也是用自己的方法來分高下嗎？

有些佔了國立大學教職的人，我也不想點名了，您已經佔了收到比較優秀學生的便宜了，就不要一再地炫耀自己使用了與眾不同的素養教學法，然後學生因此能旁徵博引，發展出課業以外的優秀能力。

優秀學生本來就很厲害的，不是嗎？如果要證明自己方法很好，不如自願到別的學校試試看，看看是不是所有學生都能適用？

如果可以把每個人都當成英才，全世界幾十億人，都不要測試鑑別了，全部都隨便進頂尖學校就讀了。

【投書】數學滿級分太多，試題沒有鑑別度？從學測爭議看毫無中心思想的課綱改革

鑑別度不足或是滿級分過多，不過就是僧多粥少的一種抱怨罷了。

就跟口罩一樣，少數人，在口罩短缺時，照樣輕鬆拿到比別人多百倍的口罩，而大多數人就只能乖乖排隊領一二個口罩，大家各憑本事罷了，不需抱怨。

說穿了，教改再怎麼改，不過就是錄取規則改變而已，教改再怎麼改，總是改變不了競爭這二字的。

至於教改本身為何總是不成功？

【數學滿級分太多也不行？別忘了學測是「學力測驗」，不是菁英競賽!】

果然是活在雲端的人才會說的話。但這是多元的社會，我也只能尊重不同想法的人。

引用這篇文章網友「Planck LIN」 回覆的話，就是對這篇最好的評論。

「當一個測驗用其分數來決定錄取哪個程度的高中/大學時，那麼這個測驗就不是只測驗學力這種單一門檻型的測驗(例如考機車駕照的筆試)。
真的是學力測驗的話，通過只代表達到某一個學力程度(例如足以學習大學課程)，這樣的測驗特點就是不會有通過人數上的限制。(所以考駕照並不會全部通過就有問題)

【王麗芳：孩子不是笨，更不是沒天份，孩子或許卡在大人想都想不到的地方】

重點就是「孩子不是沒天份，只是還不知道自己卡在哪裡而已」。

有些學生能將文字轉換成生活經驗，有些學生能將文字轉換成畫面，有些學生能在腦海運算，有些學生卻不能，這就是問題所在。

而老師沒有那麼多時間處理每一個小孩的問題，所以，有的老師會利用學生分組，讓學生教學生，有的老師會利用家長，告知家長學生的問題所在，讓家長教學生。

【108課綱沒有告訴你的殘酷真相】

繼【108課綱之重中之重的核心素養，那麼容易養成嗎？】這篇文章中提到，素養的養成有其困難度之後，本篇文章即將再戳破課綱所意欲吹起的美麗泡沫，也就是點出108課綱所沒有告訴你的殘酷真相。

真相一：「這是以培育菁英學生為目的所設計的課綱。」

在說明真相一的同時，得順便知道課綱的制定過程以及參與制定的人員背景，才能了解真相一所提的，並不是在危言聳聽。

【觀點投書：解析仙女老師余懷瑾文章之深沉苦痛】

文章的連結 【教育界二十年目睹之怪現狀】。照片是余老師的女兒

余老師是2014年的「全國super老師」，任職於萬芳高中的國文老師，因為網站上找不到有關余老師有仙女老師稱號的緣由，所以我只好自行腦補，老師可能是因為外表打扮氣質清新、說話輕聲細語帶有柔美的笑容，讓與她接觸的人彷彿吹拂到一徐溫暖且舒服的微風，因此有了仙女老師的稱號。

老師有二個腦性麻痺的女兒，一開始也不知道如何帶領照顧一出生就領有身心障礙手冊的女兒，而是慢慢從對待學生的態度找尋到對待女兒的方式，藉由帶領學生與照顧腦麻女兒，這老師與家長二者角色之間的變換而相輔相成，最終，粹鍊出「優先一步幫家長與孩子設想，突顯教育絕對的專業，專業才能贏得信賴，贏得尊敬，贏得學生的心」這麼優秀且正確的理念，沒錯，這個理念正中我心，好的老師應該是要具備「同理心優先於專業之上」的核心想法，不是說專業不重要，而是先有同理心，才能突顯專業的可貴，因為老師面對的是有溫度的人，而不是冷冰冰的檢測機器。另外，必須提醒的一點是，光有同理心而無專業，只是靠一股傻勁、熱情而行事，是無法得到家長與學生的尊敬與信任的，因為不知道這樣的老師會帶領我們衝向何處，為何要衝?未知與無知是讓家長與學生不安的來源。

【觀點投書：108課綱之重中之重的核心素養，那麼容易養成嗎？】

身負偉大理想、重責大任的108課綱必須深思的一件事，素養這麼好養成嗎?

素養，什麼是素養?當大家還在定義素養是什麼?摸索素養該怎麼養成的懵懂期時，素養式教學即將呈現在108課綱上路後的十二年國教當中，可以說是108課綱的核心價值。

今早經過一所高中，看到好多學生、補習班員工、家長，沒錯，今天就是國中會考。

親自看到這景象，比起在電視上看到的畫面更能觸動自己曾經的感覺，以前，我也曾經是他們其中之一，緊張、沈重、不安的心情，因為怕考不好，怕父母、老師的關心與詢問，而現在回想起來，會認為當初的自己何必那麼緊張與不安，考不好，頂多重考，考不到第一志願，頂多到第二志願、第三志願。

很正常，現在的自己，累積了許多生活經驗、社會經驗，累積了許多成功與挫折，自然不會對當年的考試大驚小怪，那只是佔人生漫漫長路中一個小小的3天，自然會用比較客觀的角度來審視當年的自己(白話說，就是倚老賣老)。

但是，當我用現在的角度來看當年的我，嘲笑也好、不屑也好、同情也好、讚賞也好，如果當年的我聽到現在的我這種事不關己的評論，我一定很生氣，因為站著說話不腰疼啊。

太氣了，所以會寫的有點亂，不再細部修飾，請大家多多包函。

內文開始。
我終於完全懂了，為何學測有人會考到很低分。

之前我寫過二篇文章，只是發掘出了幾個表面問題，「學測低於40級分，有救嗎？」與另一篇「教育要成功，老師與家長誰更關鍵」。

同一天在報紙上看到二則新聞與一則讀者投書，都與學習有關。

第一則新聞是「單程3.5小時的求學路，9旬伯拿碩士」，報導91歲的退休老將軍取得了宜蘭佛光大學的碩士學位，難得的是這位將軍家住桃園龍岡，每天轉換5種交通工具到學校，先是搭公車到中壢火車站，再搭火車到台北車站轉捷運到市府轉運站，然後轉乘客運走國道到礁溪轉運站，最後搭乘校車，5種交通工具，單程要3.5個小時，常常早上6點出門，晚上10點回到家。

第二則新聞是「暖心哥陪讀，肌萎弟圓大學夢」，報導今年嘉義大學應用數學系畢業學生的求學路，該生罹患先天性脊椎肌肉萎縮症，全身只有手指、眼睛、嘴巴能動，只能依靠輪椅移動，而大他十二歲的哥哥收掉經營不錯的餐廳，四年全程陪讀，一起聽課、一起報告研討、一起住宿，兄弟倆準時上課從不缺課，弟弟目前也考上該系研究所繼續升學，哥哥未來也會繼續陪讀。

第三則是讀者投書「學費不管民間疾苦?」，由一位新住民媽媽投稿，敘述自己的女兒就讀私立科大，一學期學費將近5萬元，同時也提起她的單親媽媽朋友的故事，這位單親媽媽的女兒，也是就讀私立科大，大學四年都靠助學貸款，期間還要打工貼補家用，導致沒有充足時間用在課業上，學業表現不佳，媽媽因此哀嘆，女兒走完大學之路，只有得到一張證明自己是大學生的畢業證書，只有得到幾十萬學貸，但沒有學到一技之長。投書者感慨弱勢孩子因為得打工，以負擔高額學費，耽誤了學習時間，孩子還未出社會就輸了，貧窮世襲。希望政府重視，不應該讓孩子承受，因為少子化、低薪、大學經營不易而要漲學費的重擔。

看完第一則與第二則新聞，讓我感受到滿滿的希望、勇氣與溫暖，然而，在讀完第三則文章之後，腦海裡都是單親媽媽的無語蒼天…

【為何「翻轉教育」各界讚好，卻讓他憂心忡忡？偏鄉教師道出最真實的觀察…】

師鐸獎得主，王政忠寫的這篇，相信很多人已經看過了，我也看過了，今天這一篇又跑了出來，將內文重點節錄：

1、偏鄉教育的問題從來不是錢，而是人。
2、翻轉是需要專業的，不僅是熱情而已。沒有夠專業的老師，怎麼帶領孩子翻轉？
3、能夠翻轉的學生，要不是已經具備自學的「能力」，要不就是已經具備自學的「態度」，更多是兩者都具備。

【觀點投書：教育要成功，老師與家長誰更關鍵？】

筆者心血來潮幫小孩看功課，平常都是由老婆在看的。小孩現在是小學三年級，數學教到除法，進度是百位數除法，這時就不像個位數或是十位數除法那麼簡單，所以看著孩子的算式與結果不對時，就開始解釋並教導算法，可是孩子並沒有那麼容易理解，可能是筆者教法不對或是孩子還沒開竅？所以教學過程並不是很順利，孩子還是一道題目接著一道題目算錯，於是筆者的情緒就上來了，心裡滴咕著除法這麼簡單，怎麼我的孩子這麼笨都學不會，小孩甚至被情緒影響哭了，筆者同時也看到孩子的數字9寫法不對，所以也要求小孩訂正。

最後呢，筆者冷靜情緒，除法教學總算順利完成，小孩也懂了算法技巧與順序，這是因為筆者自己在教導且不斷失敗的過程中，懂了除法技巧，教了小孩口訣。但是對於除法的真正意義，筆者想，應該要等到小孩運算技巧熟練後再來說明，比較事半功倍。

這段百位數除法教學過程，共花了30分鐘，數字9寫法的訂正過程，花了5分鐘，這短短的35分鐘，筆者本來可以用來打電腦、看電視、滑手機，很快就過去了，但是，這35分鐘花在小孩身上，卻可以讓小孩順利往下一階段的課程進度前進，因為孩子在目前這階段，學的數學都是基礎，基礎沒打好，根本不用期待孩子往後的學習與成績。

這次的教學，讓筆者深深體會到二點，第一，家長的關心與家庭教育對小孩真的很重要，第二，不同的孩子天生下來就有差別，個別學科的學習能力都不同，所以因材施教是對的做法。但是材要怎麼判別，教又怎麼教，就是一大難題了，先不談怎麼判別，怎麼教。

【觀點投書：學測40級分，有救嗎？】

高中升大學的學測成績放榜了，除了75滿級分的學生比去年多了近一倍，達259人，是一個熱炒的新聞話題外，另一個被熱炒的新聞應該就是「學測放榜 高雄這間高中沒人達40級分」，甚至比起滿級分的新聞引發更大的效應。

其實，這篇新聞標題，記者並無下得聳動，內容也沒有誇大報導。就筆者個人來看，其實是一個蠻中性的新聞，這間高中就是沒有人達到40級分啊。

後續，這個新聞的發展，包含該校校長與學務主任下詔罪己，以及各方對未達40級分的這個現象，做不同的意見抒發。例如：偏鄉教育是否資源不足？學生求學態度是否積極？學生升學究竟該選擇高中還是高職？家庭與同儕環境是否影響了學生的學習意願？即將上路的108課綱是否能改變大眾學科成績至上的思維？

以上這些都是值得深究的議題，每個人都可以提出一套有道理的看法與解決方式，每個人都認為自己的看法與方法值得手握資源的國家以及教育單位來參考改進，接著再質疑國家為何都不懂都不做？教育不是百年大計嗎？

【Yahoo論壇】打破不了的階級咒語

「做工的人」作者林立青為排球國手黃仲德寫了一篇文章，黃目前26歲，跟隨父親做板模工，日薪二千三。黃仲德是位體保生，算是用了多元入學管道，但最後並沒有機會繼續發揮排球專長，外在影響因素很多，但我認為都不是真正原因。

這也是升學方式多元化與教改過於沉溺理想化，但對人生發展問題一點都沒改善的一個例子，而現在教育卻仍然持續不斷的被提出改革，到底還要改革什麼問題？教育改的再多，改的再理想，還是無法幫到這些人，或是幫到我們這些白領。因為有些因素，階級，性格，教改改不了，這些改不了的因素正是造成每個人走勢不同的主因。

教改改的越理想，以為幫到了學生，但造成以上提到的因素影響性越來越大。多元化入學確實可以幫忙各種才能的人升學。但不能保證到未來的人生。
教改改到越理想，幫助到的就是頭腦靈活、會根據制度來應對以及會找資源的人，原本就是弱勢或是不擅長變通的人還是幫不到，黃仲德就是個例子。

【潘文忠談考招新制：盼學生不要被鎖在必修科目上】

考招方向5選4，這樣沒什麼問題。單科零級分上大學也沒什麼問題，術科不採計學測也是一大突破，都要拍拍手說讚👍。
有問題的是

1、學校招生名額大於考生名額—》多好的篩選制度都沒用，一個坑終究一個蘿蔔。

2、學習歷程檔案—》公正性、可信度存疑，申請入學時如何審查，審查多久。

這幾個月，看了很多教育相關文。

其實，我自己也想搞懂，什麼方式的教育對孩子最好？

想來想去，以考試制度而言，舊愛還是最美-聯考。

想來想去，以教育核心而言，目的是要幫助孩子找到自己與方向。

以未來的工作環境來說，我判斷幾種人是能存活的不錯的，第一種：專業人士，是各領域學有專精的權威人士，例如基因、醫藥、科學，第二種：金主，第三種：整合型人士，第四種：做吃的，第五種：心靈探索照護，第六種：休閒娛樂，教你怎麼吃喝玩樂。